MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072345862 · doi:10.1109/iccse.2014.6926440

Autonomous robot navigation with self-learning for collision avoidance with randomly moving obstacles

2014· article· en· W2072345862 sur OpenAlexafffund
Yunfei Zhang, Clarence W. de Silva, DiJia Su, Youtai Xue

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésRobotController (irrigation)Computer scienceObstacle avoidanceReinforcement learningCollision avoidanceRobot controlArtificial intelligenceObstacleMotion planningVisual servoingMotion controlMobile robotRobot learningMobile robot navigationComputer visionRobot kinematicsCollisionControl theory (sociology)Control (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper develops a hierarchical controller to avoid randomly moving obstacles in autonomous navigation of a robot. The developed method consists of two parts: a high-level Q-learning controller for choosing an optimal plan for navigation and a low-level, appearance-based visual servo (ABVS) controller for motion execution. The use of robot learning ability in collision avoidance is a novel feature, in a combined system framework of planning and visual servo control. The developed approach takes advantage of the on-board camera of robot whose finite field of view is naturally suitable for the Q-learning algorithm. Because of the Q-learning controller, knowledge of obstacle movement and a control law for the ABVS controller are not needed. This is a significant computational advantage. The method is implemented in a simulation system of robot navigation. The results show that Q-learning, which is a method of reinforcement learning, successfully converges to an optimal strategy for the robot to establish a proper motion plan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207