MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072349796 · doi:10.1139/x10-095

Determining the main and interactive effect of age and clone on wood density, microfibril angle, and modulus of elasticity for Pinus radiata

2010· article· en· W2072349796 sur OpenAlexvenueno aff
Michael S. Watt, C. T. Sorensson, D. J. Cown, Heidi S. Dungey, Robert Evans

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Education, IndiaMinistry of Earth Sciences
Mots-clésPinus radiataMicrofibrilRadiataBiologyDiameter at breast heightSeedlingBotanyYoung's modulusHorticulturePinus <genus>Range (aeronautics)Animal scienceVignaComposite materialMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detailed radial measurements of wood properties, taken at breast height, were obtained from control pollinated seedlings and a selection of 13 year old radiata pine ( Pinus radiata D. Don) clones. Using these data the key objectives of this study were to determine (i) the magnitude of mean clonal variation in modulus of elasticity (MOE) and properties affecting MOE (density and microfibril angle (MFA)) and (ii) whether there is a significant age × clone interaction for these traits. All wood properties were significantly affected by the main and interactive effects of age and clone. There was a relatively linear increase in both MOE and density with tree age, while MFA declined linearly with tree age. Values of density and MOE diverged between the clonal extremes from age 3 to age 12. After diverging markedly up to age 6, differences in MFA between clonal extremes remained relatively constant to age 12. At age 12, values for density, MFA, and MOE varied between clonal extremes by, respectively, 194 kg·m–3 (465–659 kg·m–3), 11.3° (9.6–20.9°), and 11.2 GPa (10.4–21.6 GPa). The seedling material had a relatively intermediate ranking, across the age range, for all traits considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207