Leaching of Three Sulfonylurea Herbicides during Sprinkler Irrigation
Notice bibliographique
Résumé
Sulfonylurea herbicides are widely applied on the Canadian prairies to control weeds in a variety of crops. Several sulfonylurea herbicides are mobile in soil, and there is concern about their possible movement to ground water. This study was performed to assess the susceptibility of three sulfonylurea herbicides commonly used in prairie crop production to leach under a worst-case scenario. Thifensulfuron-methyl, tribenuron-methyl, and rimsulfuron were applied to a 9-ha tile-drained field, and then approximately 300 mm of irrigation water were applied over a 2-wk period using a center pivot. The commencement of tile-drain flow corresponded to the rise of the water table above tile-drain depth, and peak flow rates corresponded to the greatest depths of ground water above the tile drains. The volume of irrigation water intercepted by the tile drains in each quadrant was determined by site hydrology and represented <10% of the irrigation water applied. Concentrations of thifensulfuron-methyl, tribenuron-methyl, and rimsulfuron in the tile-drain effluent ranged (analysis by liquid chromatography/tandem mass spectrometry) from 2.0 to 248 ng L(-1), not detected (nd) to 55 ng L(-1), and nd to 497 ng L(-1), respectively. Total herbicide transport from the root zone in each quadrant was estimated at <0.5% of the amount of each sulfonylurea herbicide applied. Thifensulfuron-methyl was the only herbicide detected in ground water, with concentrations ranging from 1.2 to 2.5 ng L(-1). With the frequency and amount of rainfall typically encountered in the prairie region of Canada, detectable concentrations (>1 ng L(-1)) of these sulfonylurea herbicides in ground water would be unlikely.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».