MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072367147 · doi:10.3138/jrpc.18.1.001

The Anointing of the Airwaves:
Charismatic Televangelism’s Impact on the Church and Community in urban India

2008· article· en· W2072367147 sur OpenAlexvenueno aff
Jonathan D. James

Notice bibliographique

RevueJournal of Religion and Popular Culture · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia, Religion, Digital Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharismaCasteEvangelismProsperityCharismatic authorityChristianityHinduismSociologyGovernment (linguistics)ApostleReligious studiesPolitical scienceLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Indian Government’s open policy on satellite television is attracting a plethora of American-based charismatic television ministries in India. This study, albeit based on preliminary findings from a limited study of church and Hindu community leaders, shows that Charismatic pastors are more positive about Charismatic televangelism than non-Charismatic pastors. Both groups, however, have strong reservations on issues like fundraising, dress code and western dancing. The high-caste Hindus revealed during the research that they were resistant to any form of Christian evangelism including televangelism. Besides caste, class, language and gender, televangelism faces cultural barriers in reaching Indians. The prosperity, success and healing doctrines of Charismatic teaching seem to appeal to Hindus from the middle to lower level economic classes. Concerns have been expressed, however, by Christian leaders that these Hindus who are attracted to Charismatic televangelism may be espousing a form of Christianity (loosely termed “popular Christianity”) that focuses on personal fulfillment rather than personal holiness and accountability within the life of the Christian community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Religion and Popular CultureMême sujetMedia, Religion, Digital CommunicationTravaux en français237 207