MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072374185 · doi:10.5539/ijb.v6n1p1

Classification of Non-Animals and Invertebrates Based on Amino Acid Composition of Complete Mitochondrial Genomes

2013· article· en· W2072374185 sur OpenAlexvenueno aff
Kenji Sorimachi, Teiji Okayasu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Biology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtist diversity and phylogeny
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDokkyo Medical University
Mots-clésBiologyGenomeZoologyMitochondrial DNAInvertebrateAmino acidGeneticsEcologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amino acid compositions were predicted from data sets of 47 non-animal and 58 invertebrate animal complete mitochondrial genomes, which were chosen alphabetically based on scientific names without considering biological characteristics. Using Ward’s clustering method with amino acid composition or nucleotide content as traits, non-animals were classified into Plantae, Chromalveolata, and Fungi, and invertebrates were classified into Animalia and primitive groups, Amoebozoa, Excavata, Protista, and Choanozoa. A combined sample set of primitive eukaryotes was also examined by cluster analysis using amino acid composition and nucleotide content. Some Amoebozoa comprised a single cluster, whereas other Amoebozoa were grouped with other organisms (Excavata, Prosista, Chromaleolata, Fungi and Plantae), indicating their close relationships. Choanozoa (choanoflagellates; Monosiga brevicollis), considered the closest living relatives of animals, were found to be instead closely related to Fungi (Smittium culisetae, Pleurotus ostreatus, and Epidermophyton floccosum) and Excavata (Malawimonas jakobiformis). Our results demonstrate that amino acid composition and nucleotide content are useful indices for characterizing non-animal and invertebrate complete mitochondrial genomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of BiologyMême sujetProtist diversity and phylogenyTravaux en français237 207