MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072375959 · doi:10.1111/j.1365-2354.2008.01029.x

Social support and quality of life of prostate cancer patients after radiotherapy treatment

2009· article· en· W2072375959 sur OpenAlexaboutno aff
John Queenan, Deb Feldman‐Stewart, Michael Brundage, Patti A. Groome

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cancer Care · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSocial supportQuality of life (healthcare)Prostate cancerSSS*GerontologyPhysical therapyCancerInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research suggests that social support can have an impact on health-related quality of life (HRQOL). Social support can be structural support (SSS) or functional support (FSS). Our study was designed to clarify the relationships between HRQOL, FSS and SSS. We conducted a cross-sectional survey and a detailed chart review. The study population was men attending a follow-up clinic after receiving radiotherapy for prostate cancer. Functional social support was measured by using the MOS Social Support Survey. Structural social support was measured by using questions adapted from the 1994-1995 National Population Health Survey conducted by Statistics Canada. Health-related quality of life was measured by using the European Organization for Research and Treatment of Cancer's QLQ-C30. We found a statistically significant positive correlation between FSS and HRQOL but no association between overall SSS and HRQOL. Worsening urinary symptoms were significantly associated with lower levels of FSS and with lower HRQOL. This study underscores that the perception of support (functional) is more important than the amount or size of support (structural). We also identified a subgroup of men who have lower FSS and lower HRQOL that suffer from urinary side effects of their treatment. Further research to clarify the relationship between FSS and urinary symptoms will also clarify how an intervention could improve the HRQOL of these men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cancer CareMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207