Review: pharmacological and non-pharmacological interventions improve outcomes in patients with dementia and their caregivers
Notice bibliographique
Résumé
Doody RS, Stevens JC, Beck C, et al. Practice parameter: management of dementia (an evidence-based review). Report of the Quality Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology2001 May 8; 56 : 1154 –66 [OpenUrl][1][Abstract/FREE Full Text][2] QUESTION: Do pharmacological, educational, or other non-pharmacological interventions improve outcomes in patients with dementia or their caregivers? Studies were identified to July 2000 by searching Medline, EMBASE/Excerpta Medica, CINAHL, Current Contents , Psychological Abstracts, PsychINFO, and the Cochrane databases using search terms including Alzheimer's disease (AD), vascular or multi-infarct dementia, dementia with associated parkinsonian disorder, progressive supranuclear palsy, frontotemporal dementia, and senile dementia. Additional search terms were question specific. Bibliographies of relevant papers were also reviewed. Studies were selected if they were randomised controlled trials published in any language or other types of studies published in English, and if they included >20 participants. Data were extracted on study quality, participant characteristics, interventions, outcome measures, and results. 380 … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DNeurology%26rft.stitle%253DNeurology%26rft.aulast%253DDoody%26rft.auinit1%253DR.%2BS.%26rft.volume%253D56%26rft.issue%253D9%26rft.spage%253D1154%26rft.epage%253D1166%26rft.atitle%253DPractice%2Bparameter%253A%2BManagement%2Bof%2Bdementia%2B%2528an%2Bevidence-based%2Breview%2529%253A%2BReport%2Bof%2Bthe%2BQuality%2BStandards%2BSubcommittee%2Bof%2Bthe%2BAmerican%2BAcademy%2Bof%2BNeurology%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1212%252FWNL.56.9.1154%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F11342679%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/ijlink?linkType=ABST&journalCode=neurology&resid=56/9/1154&atom=%2Febnurs%2F5%2F1%2F20.atom
Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Le tri à trois modèles
les 5 600 travaux triés →Les trois modèles l'ont jugé hors champ.
Evidence-Based Nursing structured abstract and commentary conveying the clinical bottom line of a dementia practice-parameter review; the object is the clinical answer, not how syntheses are done.
The letter reviews clinical dementia interventions and does not study evidence-synthesis methods.
Evidence-Based Nursing abstract of a clinical dementia practice-parameter review for patient care.
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».