MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072387177 · doi:10.1109/tuffc.2011.2129

Forward Problem Study of an Effective Medium Model for Ultrasound Blood Characterization

2011· article· en· W2072387177 sur OpenAlexaff
Émilie Franceschini, Bloen Metzger, Guy Cloutier

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Ultrasonics Ferroelectrics and Frequency Control · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood properties and coagulation
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCentre National de la Recherche ScientifiquePennsylvania State University
Mots-clésAggregate (composite)Compact spaceHematocritComputational physicsGoodness of fitErythrocyte aggregationBiological systemPhysicsMathematicsAlgorithmAnalytical Chemistry (journal)Mathematical analysisMaterials scienceChemistryStatisticsChromatographyNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The structure factor model (SFM) is a scattering model developed to simulate the backscattering coefficient (BSC) of aggregated red blood cells (RBCs). However, the SFM can hardly be implemented to estimate the structural aggregate parameters in the framework of an inverse problem formulation. A scattering model called the effective medium theory combined with the SFM (EMTSFM) is thus proposed to approximate the SFM. The EMTSFM assumes that aggregates of RBCs can be treated as individual homogeneous scatterers, which have effective properties determined by the acoustical characteristics and concentration of RBCs within aggregates. The EMTSFM parameterizes the BSC by three indices: the aggregate radius, the concentration of RBCs with- in aggregates (the aggregate compactness), and the systemic hematocrit. The goodness of fit of the EMTSFM approximation in comparison with the SFM was then examined. Based on a 2-D study, the EMTSFM was found to approximate the SFM with relative errors less than 30% for a product of the wavenumber times the mean aggregate radius krΛκ <; 1.32. The main contribution of this work is the parameterization of the BSC with the RBC aggregate compactness, which is of relevance in clinical hemorheology because it reflects the binding energy between RBCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Ultrasonics Ferroelectrics and Frequency ControlMême sujetBlood properties and coagulationTravaux en français237 207