MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072392131 · doi:10.1097/aci.0000000000000153

Longitudinal assessment of lung function decline in the occupational setting

2015· review· en· W2072392131 sur OpenAlexaff
Carrie A. Redlich, Susan M. Tarlo

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Allergy and Clinical Immunology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational exposure and asthma
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpirometryMedicineOccupational lung diseaseLung functionLongitudinal studyOccupational medicinePulmonary function testingPhysical therapyIntensive care medicineEnvironmental healthOccupational exposureLungPathologyAsthmaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Spirometry is performed in the work setting as part of medical surveillance of workers with potentially respiratory hazardous work exposures, to identify early disease and evaluate the effectiveness of preventive interventions. However, many clinicians are not familiar with workplace medical surveillance and how to evaluate longitudinal spirometry over time. RECENT FINDINGS: A recent American Thoracic Society technical standards report addressed issues related to performing spirometry in the work setting, including the interpretation of longitudinal lung function. Important considerations in assessing longitudinal lung function are reviewed. Recent studies evaluating the impact of selected occupational exposures on longitudinal lung function are reviewed. SUMMARY: Recent longitudinal studies of exposed workers have identified novel occupational respiratory diseases such as flavoring-related lung disease, and advanced our understanding of more familiar exposures such as mineral dusts. Clinicians will increasingly need to be able to evaluate longitudinal spirometry, including thresholds that trigger further evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Allergy and Clinical ImmunologyMême sujetOccupational exposure and asthmaTravaux en français237 207