MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072394609 · doi:10.1111/1477-8947.12049

Above‐ground carbon assessment in the<scp>K</scp>om‐<scp>M</scp>engamé forest conservation complex,<scp>S</scp>outh<scp>C</scp>ameroon: Exploring the potential of managing forests for biodiversity and carbon

2014· article· en· W2072394609 sur OpenAlexaff
Evariste Fongnzossie Fedoung, Dénis Sonwa, V. Kemeuze, Phillipe Auzel, Bernard‐Aloys Nkongmeneck

Notice bibliographique

RevueNatural Resources Forum · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSwampCarbon stockBiodiversityCarbon sequestrationForestryEcosystem servicesEnvironmental scienceEcosystemStock (firearms)GeographyAgroforestryEcologyClimate changeBiologyCarbon dioxide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Protected areas are important for biodiversity conservation and the maintenance of ecosystem services, including climate regulation through carbon storage. Yet, there is little knowledge of their carbon storage potential. This study assesses the above‐ground carbon stock and the congruence between carbon stock and tree diversity in theKom‐Mengamé forest conservation complex (KMFCC) inSouth‐Cameroon, based on an inventory of trees withDBH≥ 10 cm in 1,366 plots (100 × 5 m each) covering 63.8 ha, established in different land use types (terra firma forest, swamp forest and cultivated areas). Above‐ground carbon was estimated using generic allometric equation and species‐specific wood density derived from wood density databases. Results showed high carbon stock inKMFCCwith values ranging from 143.29 ± 124.37 Mg/ha‐1 in swamp areas to 240 ± 204.35 Mg/ha‐1 in terra firma forests. Mean carbon stock in managed areas differed from that of terra firma forests. Petersianthus macrocarpus showed the greatest carbon stock. The study demonstrates the need for integrated approaches for carbon management in secondary forests where agroforests might be important to maintain biodiversity associated with high carbon storage. These approaches are particularly relevant to theCongo basin region where protected areas are threatened by poor management of their periphery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural Resources ForumMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207