MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072399660 · doi:10.1152/japplphysiol.00347.2003

Invited Review: Aging and sarcopenia

2003· review· en· W2072399660 sur OpenAlexaff
Timothy J. Doherty

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physiology · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensSt Joseph's Health CentreLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSarcopeniaSkeletal muscleMedicineMuscle massMuscle strengthAgeingInternal medicineEndocrinologyQuality of life (healthcare)GerontologyPhysiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aging is associated with progressive loss of neuromuscular function that often leads to progressive disability and loss of independence. The term sarcopenia is now commonly used to describe the loss of skeletal muscle mass and strength that occurs in concert with biological aging. By the seventh and eighth decade of life, maximal voluntary contractile strength is decreased, on average, by 20-40% for both men and women in proximal and distal muscles. Although age-associated decreases in strength per unit muscle mass, or muscle quality, may play a role, the majority of strength loss can be accounted for by decreased muscle mass. Multiple factors lead to the development of sarcopenia and the associated impact on function. Loss of skeletal muscle fibers secondary to decreased numbers of motoneurons appears to be a major contributing influence, but other factors, including decreased physical activity, altered hormonal status, decreased total caloric and protein intake, inflammatory mediators, and factors leading to altered protein synthesis, must also be considered. The prevalence of sarcopenia, which may be as high as 30% for those >/=60 yr, will increase as the percentage of the very old continues to grow in our populations. The link between sarcopenia and disability among elderly men and women highlights the need for continued research into the development of the most effective interventions to prevent or at least partially reverse sarcopenia, including the role of resistance exercise and other novel pharmacological and nutritional interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 769
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysiologyMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207