MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072404206 · doi:10.1071/ea05211

Impact of animal health and welfare research within the CRC for Cattle and Beef Quality on Australian beef production

2006· article· en· W2072404206 sur OpenAlexaff
Ian G. Colditz, D.L. Watson, R. Kilgour, D. M. Ferguson, C. T. Prideaux, John R. Ruby, Peter D. Kirkland, Kevin F. Sullivan

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Experimental Agriculture · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensBell (Canada)
Organismes subventionnairesNSW Department of Primary IndustriesCommonwealth Scientific and Industrial Research Organisation
Mots-clésBeef cattleFeedlotWelfareAnimal welfareBusinessAnimal husbandryVeterinary medicineLivestockAgricultureBiotechnologyEnvironmental healthAgricultural scienceBiologyAnimal scienceMedicinePolitical scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research within the health and welfare program of the Cooperative Research Centre for Cattle and Beef Quality has delivered important improvements to the Australian cattle industry. Vaccines to assist with the control of bovine respiratory disease were developed and commercialised from Australian isolates of Mannheimia haemolytica and pestivirus (mucosal disease). Our understanding of the benefits of weaning cattle by confinement and hand feeding in yards (yard weaning) has been consolidated, and yard weaning has been adopted as ‘best practice’ for cattle production in the temperate zones of Australia. The importance of good temperament for improved growth rates and reduced morbidity during feedlot finishing, and for adaptation to stressors such as road transport, has been demonstrated. In response to this knowledge, industry is increasingly measuring flight time for use in breeding programs and feedlot management. The risk to meat quality of stressors such as mixing unfamiliar cattle in the weeks preceding slaughter or acute stress in the last 15 min before slaughter has been described. Adoption of these findings through Quality Assurance schemes will assist in assurance for the community and for export markets of the welfare standards of the Australian cattle and beef industry. This review provides details of the experiments that led to these achievements and to some improved understandings of temperament and behaviour of beef cattle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Experimental AgricultureMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207