MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072411189 · doi:10.1186/1471-2377-10-58

Modified constraint-induced movement therapy or bimanual occupational therapy following injection of Botulinum toxin-A to improve bimanual performance in young children with hemiplegic cerebral palsy: a randomised controlled trial methods paper

2010· article· en· W2072411189 sur OpenAlexaboutno aff
Brian Hoare, Christine Imms, Hyam Barry Rawicki, Leeanne M. Carey

Notice bibliographique

RevueBMC Neurology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAllergan AustraliaAllerganLa Trobe University
Mots-clésGoal Attainment ScalingConstraint-induced movement therapyMedicineCerebral palsyOccupational therapyPhysical therapySpasticityModified Ashworth scalePhysical medicine and rehabilitationRandomized controlled trialInternational Classification of Functioning, Disability and HealthUpper limbBotulinum toxinActivities of daily livingRehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Use of Botulinum toxin-A (BoNT-A) for treatment of upper limb spasticity in children with cerebral palsy has become routine clinical practice in many paediatric treatment centres worldwide. There is now high-level evidence that upper limb BoNT-A injection, in combination with occupational therapy, improves outcomes in children with cerebral palsy at both the body function/structure and activity level domains of the International Classification of Functioning, Disability and Health. Investigation is now required to establish what amount and specific type of occupational therapy will further enhance functional outcomes and prolong the beneficial effects of BoNT-A. METHODS/DESIGN: A randomised, controlled, evaluator blinded, prospective parallel-group trial. Eligible participants were children aged 18 months to 6 years, diagnosed with spastic hemiplegic cerebral palsy and who were able to demonstrate selective motor control of the affected upper limb. Both groups received upper limb injections of BoNT-A. Children were randomised to either the modified constraint-induced movement therapy group (experimental) or bimanual occupational therapy group (control). Outcome assessments were undertaken at pre-injection and 1, 3 and 6 months following injection of BoNT-A. The primary outcome measure was the Assisting Hand Assessment. Secondary outcomes included: the Quality of Upper Extremity Skills Test; Pediatric Evaluation of Disability Inventory; Canadian Occupational Performance Measure; Goal Attainment Scaling; Pediatric Motor Activity Log; modified Ashworth Scale and; the modified Tardieu Scale. DISCUSSION: The aim of this paper is to describe the methodology of a randomised controlled trial comparing the effects of modified constraint-induced movement therapy (a uni-manual therapy) versus bimanual occupational therapy (a bimanual therapy) on improving bimanual upper limb performance of children with hemiplegic cerebral palsy following upper limb injection of BoNT-A. The paper outlines the background to the study, the study hypotheses, outcome measures and trial methodology. It also provides a comprehensive description of the interventions provided. TRIAL REGISTRATION: ACTRN12605000002684.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeurologyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207