Inter-professional Education in the Acute-Care Setting: The Clinical Instructor's Point of View
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to gain an understanding of the opportunities and challenges involved in providing clinical inter-professional education (IPE) to physical therapy (PT) students in the acute-care setting from the perspective of PT clinical instructors (CIs). METHODS: Focus groups were conducted in four acute-care hospitals in Toronto. Participants were recruited using a purposive and convenience sampling approach in order to enhance our understanding of the perceptions of acute-care PT CIs. Eighteen full-time PT CIs with an average of 11 years in practice participated. A constant comparative process was employed to identify recurrent issues and themes within and between groups. RESULTS: Three main themes emerged from the focus groups: (1) Clinical IPE happens when inter-professional collaboration (IPC) occurs; however, IPC differs according to setting, access to other professions, time, support, and structure. (2) IPE is a lifelong learning process that applies to both CIs and students. (3) Student preparedness is a prerequisite for clinical IPE. CONCLUSIONS: IPC is an integral part of clinical IPE that requires ongoing commitment and reflection by CIs to ensure that they are ready to instruct students who have some preparation in formal IPE. More knowledge about providing clinical IPE in a structured manner, through academic and health institutions, will allow CIs to become role models for future generations of PT students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».