MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Patterns of infant mortality caused by major congenital anomalies

2000· article· en· W2072431855 sur OpenAlexaffabout
Shi Wu Wen, Shiliang Liu, K.S. Joseph, Jocelyn Rouleau, Alexander C. Allen

Notice bibliographique

RevueTeratology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFolate and B Vitamins Research
Établissements canadiensDalhousie UniversityHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnencephalyInfant mortalityMedicinePediatricsSpina bifidaPregnancyPopulationFetusBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We assessed the impact of recent advances in perinatal care on infant mortality due to congenital anomaly. METHODS: Analysis of trends in congenital anomaly-attributed infant mortality, using the 1981-1995 Statistics Canada's birth and death records, with a total of 2,878,826 live births, 21,883 infant deaths, and 6, 908 infant deaths due to congenital anomalies. RESULTS: Infant mortality due to major congenital anomaly decreased from 3.11 per 1, 000 live births in 1981 to 1.89 per 1,000 live births in 1995. Cause-specific infant mortality rates for anencephaly, spina bifida, other central nervous system anomalies, cardiovascular system anomalies, respiratory system anomalies, digestive system anomalies, certain musculoskeleton anomalies, urinary system anomalies, chromosomal anomalies, and multiple congenital anomalies were 0.20, 0.23, 0.27, 1.04, 0.24, 0.08, 0.22, 0.16, 0.22, and 0.13 per 1,000 live births, respectively, in 1981-1983, whereas corresponding rates were 0.07, 0.07, 0.18, 0.73, 0.25, 0.03, 0.12, 0.12, 0.26, and 0.06 per 1,000 live births, respectively, in 1993-1995. CONCLUSIONS: Recent Canadian data show that infant deaths caused by major congenital anomalies have decreased significantly, but reductions varied substantially according to specific forms of anomalies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeratologyMême sujetFolate and B Vitamins ResearchTravaux en français237 207