Incidence of, and Risk Factors for, Nosocomial Infections Among Hematopoietic Stem Cell Transplantation Recipients, With Impact on Procedure-Related Mortality
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the incidence of, and risk factors for, nosocomial infections (NIs) occurring among hematopoietic stem cell transplantation (HSCT) recipients during hospitalization and to evaluate the impact of these NIs on patient outcome. DESIGN: A two-year prospective observational study in two HSCT units. PATIENTS: All patients admitted to the HSCT units between February 1997 and March 1999. SETTING: A teaching hospital. METHODS: After admission to the HSCT units, the patients were followed prospectively on a daily basis to collect all pertinent variables for the development of NIs. RESULTS: 49 NIs were identified in 34 of the 143 patients screened. The incidence of NIs and infected patients was 34.2% and 23.7%, respectively. The incidence density of NI was 8.96 per 1,000 patient-days. The most frequent NIs were bloodstream infections ([BSIs], 42.8%) and respiratory tract infections (28.6%). Other sites involved were as follows: eye (8.2%), urinary tract (6.1%), gastrointestinal tract (6.1%), skin (4.1%), ear (2%), and central venous catheter ([CVC], 2%). Because of the predominance and clinical relevance of BSIs, we examined both intrinsic and extrinsic risk factors associated with these infections. Independent risk factors for BSIs were allograft from matched unrelated or partially matched family donor, graft-versus-host disease (GVHD) prophylaxis without methotrexate (MTX), type of CVC, and duration of total parenteral nutrition. Four variables were independently associated with mortality occurring during hospitalization: culture-proven BSIs, advanced disease phase at transplant, type of transplant, and absence of MTX for GVHD prophylaxis. CONCLUSIONS: The study identified several factors associated with increased risk of BSIs among HSCT patients. Because BSIs are life-threatening complications for HSCT recipients, preventive measures aimed at reducing the incidence of these infections among patients given HSCT should be adopted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».