MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072454789 · doi:10.1158/1535-7163.mct-08-0192

Anticancer drugs affect the alternative splicing of <i>Bcl-x</i> and other human apoptotic genes

2008· article· en· W2072454789 sur OpenAlexaff
Lulzim Shkreta, Ulrike Froehlich, Éric R. Paquet, Johanne Toutant, Sherif Abou Elela, Benoı̂t Chabot

Notice bibliographique

RevueMolecular Cancer Therapeutics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell death mechanisms and regulation
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlternative splicingRNA splicingBiologyHeLaCell cultureGeneCancer cellApoptosisCell biologyCancer researchCancerGene isoformGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inducing an apoptotic response is the goal of most current chemotherapeutic interventions against cancer. However, little is known about the effect of chemotherapeutic agents on the alternative splicing of apoptotic genes. Here, we have tested 20 of the mainstream anticancer drugs for their ability to influence the production of Bcl-x splice isoforms. We find that many drugs shift splicing toward the proapoptotic Bcl-x(S) splice variant in 293 cells. The drugs modulate splicing decisions most likely through signaling events because the splicing switch is not compromised by inhibiting de novo protein synthesis or the activity of caspases. Several drugs also shift Bcl-x splicing in cancer cell lines (MCF-7, HeLa, PC-3, PA-1, and SKOV-3), but the set of active drugs varies between cell lines. We also examined the effect of anticancer agents on the alternative splicing of 95 other human apoptotic genes in different cell lines. Almost every drug can alter a subset of alternative splicing events in each cell line. Although drugs of the same class often influence the alternative splicing of the same units in individual cell lines, these units differ considerably between cell lines, indicating cell line-specific differences in the pathways that control splicing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Cancer TherapeuticsMême sujetCell death mechanisms and regulationTravaux en français237 207