History of the FIGO Committee for Women's Sexual and Reproductive Rights
Notice bibliographique
Résumé
The Executive Board of the International Federation of Gynecology and Obstetrics (FIGO) approved the establishment of a FIGO Study Group on Women’s Sexual and Reproductive Rights at its meeting in Cape Town on October 16, 1998. The timing was significant, since the year 1998 marked the 50th Anniversary of the Universal Declaration on Human Rights. The year 1999 would mark the 20th Anniversary of the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women. Furthermore, the 1990 UN International Convention on the Rights of the Child confirmed that the human rights of girls and women are an invaluable and indivisible part of human rights, to be respected and promoted not only in the public sphere but also in the private sphere of the home and family. A number of UN conferences on human rights are relevant to this initiative, including the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women (CEDAW) in 1979; the Convention on the Rights of the Child in 1989; the International Conference on Population and Development (ICPD) in Cairo in 1994; and the ICPDq5, Beijingq5. The Study Group was constituted under the umbrella of the WHOyFIGO Alliance for Women’s Health (The Alliance includes FIGO, WHO, ICM, IPPF, UNFPA, UNICEF, and World Bank).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».