MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072469657 · doi:10.1111/j.1600-0706.2011.19294.x

Competition and facilitation between tree species change with stand development

2011· article· en· W2072469657 sur OpenAlexafffundabout
Xavier Cavard, Yves Bergeron, Han Y. H. Chen, David Paré, Jérôme Laganière, Brian W. Brassard

Notice bibliographique

RevueOikos · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueUniversité du Québec à MontréalNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésInterspecific competitionBlack spruceCompetition (biology)TaigaStand developmentEcologyBorealFacilitationBiologyPinus <genus>ForestryEnvironmental scienceBotanyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Processes governing tree interspecific interactions, such as facilitation and competition, may vary in strength over time. This study tried to unveil them by performing dendrometrical analyses on black spruce Picea mariana , trembling aspen Populus tremuloides and jack pine Pinus banksiana trees from pure and mixed mature boreal forest stands in the Clay Belt of northwestern Quebec and on the tills of northwestern Ontario. We cored 1430 trees and cut 120 for stem analysis across all stand composition types, tree species and study regions. Aspen annual growth rate was initially higher when mixed with conifers, but then progressively decreased over time compared to pure aspen stands, while jack pine growth rate did not differ with black spruce presence throughout all stages of stand development. When mixed with aspen, black spruce showed a contrary response to aspen, i.e. an initial loss in growth but a positive gain later. On the richer clay soil of the Quebec Clay Belt region, however, both aspen and spruce responses in mixed stands reversed between 37 and 54 years. Overall, our results demonstrate that interspecific interactions were present and tended to change with stand development and among species. Our results also suggest that the nature of interspecific interactions may differ with soil nutrient availability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207