MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072471338 · doi:10.1371/journal.pone.0021607

Distribution of Hyperpolarized Xenon in the Brain Following Sensory Stimulation: Preliminary MRI Findings

2011· article· en· W2072471338 sur OpenAlexaff
Mary L. Mazzanti, Ronn P. Walvick, Xin Zhou, Yanping Sun, Niral Shah, Joey Mansour, Jessica Gereige, Mitchell S. Albert

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAtomic and Subatomic Physics Research
Établissements canadiensThunder Bay Regional Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésXenonMagnetic resonance imagingNuclear magnetic resonanceIsotopes of xenonStimulus (psychology)StimulationFunctional magnetic resonance imagingChemistryMedicineNuclear medicinePhysicsRadiologyPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In hyperpolarized xenon magnetic resonance imaging (HP (129)Xe MRI), the inhaled spin-1/2 isotope of xenon gas is used to generate the MR signal. Because hyperpolarized xenon is an MR signal source with properties very different from those generated from water-protons, HP (129)Xe MRI may yield structural and functional information not detectable by conventional proton-based MRI methods. Here we demonstrate the differential distribution of HP (129)Xe in the cerebral cortex of the rat following a pain stimulus evoked in the animal's forepaw. Areas of higher HP (129)Xe signal corresponded to those areas previously demonstrated by conventional functional MRI (fMRI) methods as being activated by a forepaw pain stimulus. The percent increase in HP (129)Xe signal over baseline was 13-28%, and was detectable with a single set of pre and post stimulus images. Recent innovations in the production of highly polarized (129)Xe should make feasible the emergence of HP (129)Xe MRI as a viable adjunct method to conventional MRI for the study of brain function and disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetAtomic and Subatomic Physics ResearchTravaux en français237 207