The effects of nesting success and mate fidelity on breeding dispersal in burrowing owls
Notice bibliographique
Résumé
Understanding and describing the factors that affect avian breeding dispersal are critical for modeling population dynamics and designing conservation strategies. We investigated the hypothesis that dispersal probability and dispersal distance are affected by nesting success and mate fidelity with band–resight data (1998–2003) from burrowing owls (Athene cunicularia (Molina, 1782)) nesting in southern California. Most owls (167 of 253, 66%) remained near their initial nest (<100 m), and those that moved >100 m dispersed 472 ± 65 m (mean ± 1 SE; n = 86). Both female and male owls whose nests failed were more likely to disperse and dispersed longer distances than owls with successful nests. Failed nesting attempts were also associated with an increased probability of divorce, and divorce was related to increased dispersal probabilities and distances. Moreover, female and male owls tended to be more likely to disperse and to disperse greater distances following the death of a mate than those that remained paired. Although dispersal was related to mate fidelity, nesting success remained an important factor affecting dispersal even after controlling for the effects of mate loss. Our results suggest that nesting failure was the primary factor associated with dispersal probability and dispersal distance in burrowing owls in our population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».