Late-Onset Bowel Perforation and Iliac Artery Erosion After Prominent Anterior Spinal Instrumentation
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Study Design. Case report. Objective. To report a rare complication of anterior spine surgery and instrumentation. Summary of Background Data. Anterior spinal fusion and instrumentation are now frequently used for the treatment of a variety of complex spinal disorders. Several authors have discussed the complications of such procedures. Late perforation of large bowel along with erosion of major vessel after anterior spinal instrumentation is a rare occurrence. Methods. We present a case of 53-year-old woman who presented with unusual abdominal pain and bleeding of the rectum. She had undergone spine surgery for L5 burst fracture 5 years ago. A detailed evaluation showed perforation of rectosigmoid colon and erosion of left common iliac artery by the anterior spine implants. Results. The bowel was repaired and arterial reconstruction was done along with spine implant removal. The patient had complete recovery of symptoms after the treatment. Conclusion. Delayed visceral injury with anterior spine surgeries is rare. Early diagnosis is possible with a high degree of suspicion. Meticulous surgical techniques may avoid this complication. We are reporting an unusual case of delayed perforation of rectosigmoid colon and erosion of left common iliac artery after anterior spine surgery. The bowel was repaired and arterial reconstruction was done along with spine implant removal. Following of meticulous surgical instrumentation techniques and use of low-profile implants may avoid occurrence of these injuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».