MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072490215 · doi:10.1097/pgp.0b013e31827630eb

Stage II to IV Low-grade Serous Carcinoma of the Ovary Is Associated With a Poor Prognosis

2013· article· en· W2072490215 sur OpenAlexaff
Rola H. Ali, Steve E. Kalloger, Jennifer Santos, Kenneth D. Swenerton, C. Blake Gilks

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecological Pathology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensVancouver General HospitalBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSerous fluidSerous carcinomaMedicineOvaryStage (stratigraphy)Ovarian cancerImmunostainingPopulationOvarian carcinomaCancerInternal medicinePathologyCarcinomaOncologyGynecologyGastroenterologyImmunohistochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low-grade serous carcinoma (LGSC) of the ovary has only recently been recognized as a disease entity distinct from the more common high-grade serous carcinoma (HGSC). When confined to the ovary, LGSC is associated with a very favorable prognosis, and chemotherapy is typically not recommended. There is little available information on the prognosis of patients with LGSC with extraovarian spread, from population-based tumor registries where there has been full pathology review. Thirty-two cases of Stage II to IV ovarian LGSC were identified in the Cheryl Brown Ovarian Cancer Outcomes Unit (1984-2000). In 19 cases, blocks were available and immunostaining for p53, p16, Ki-67, WT1, and E-cadherin was performed. Expression of these markers was then compared with a series of >400 cases of HGSC from the outcomes unit. LGSCs presented at Stage II in 10/32 cases, Stage III in 21/32 cases, and Stage IV in 1/32 cases. On follow-up, most patients died of disease, with <30% survival at 10 years. Compared with HGSCs, the LGSCs were significantly less likely to express p16 at high levels, or to show abnormal p53 expression (P=0.049 and <0.0001, respectively). Ki-67 staining indices were lower in the LGSCs (P<0.0001). There were no significant differences between LGSCs and HGSCs with respect to expression of WT1 and E-cadherin (P=0.27 and 0.62, respectively). This population-based series of LGSC with extraovarian spread at presentation had an unfavorable prognosis, similar to that of HGSC. As previously reported, LGSC shows lower tumor proliferation and fewer p53 abnormalities than in HGSC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecological PathologyMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207