MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2072495586 · doi:10.1007/s12603-015-0442-y

Effect of cysteine-rich whey protein (Immunocal®) supplementation in combination with resistance training on muscle strength and lean body mass in non-frail elderly subjects: A randomized, double-blind controlled study

2015· article· en· W2072495586 sur OpenAlexaff
Antony D. Karelis, Virginie Messier, Corinne Suppère, Philippe Briand, Rémi Rabasa‐Lhoret

Notice bibliographique

RevueThe journal of nutrition health & aging · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Clinical Research InstituteUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLean body massWhey proteinCaseinResistance trainingMuscle massStrength trainingMuscle strengthMedicineRandomized controlled trialSarcopeniaPhysical therapyInternal medicineAnimal scienceEndocrinologyFood scienceBody weightChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The purpose of the present study was to examine the effect of a cysteine-rich whey protein (Immunocal®) supplementation in combination with resistance training on muscle strength and lean body mass (LBM) in elderly individuals. We hypothesized that the cysteine-rich whey protein (Immunocal®) group would experience a greater increase in muscle strength and lean body mass versus the control group (casein). DESIGN: Randomized double-blind controlled intervention study. SETTING: Institut de Recherches Cliniques de Montréal in Montreal, Canada. PARTICIPANTS: Ninety-nine non-frail elderly subjects were recruited. INTERVENTION: Participants were randomly assigned into two groups. The experimental group received a cysteine-rich whey protein isolate (Immunocal®) (20 g/day) and the control group received casein (20 g/day) during a 135-day period. In addition, both groups performed the same resistance training program (3 times per week). MEASUREMENTS: Body composition (DXA) and muscle strength (leg press) were measured. RESULTS: Of the 99 recruited participants, 84 completed the 135-day study period. Of these, 67 subjects (33 in the casein group and 34 in the Immunocal® group) complied and used at least 80 % of the study product and completed at least 80 % of their training sessions. Results in this selected group show an increase in all three muscle strength variables (absolute, normalized by BW and by LBM) by 31.0 %, 30.9 % and 30.0 %, respectively in the casein group as well as 39.3 %, 39.9 % and 43.3 %, respectively in the Immunocal® group after the intervention (p < 0.05). The increases in muscle strength favored Immunocal® versus casein by approximately 10 % when expressed in kg per kg BW and in kg per kg LBM (p < 0.05). No significant changes were found between pre-and-post intervention in both groups for total LBM. CONCLUSIONS: Our findings showed increases in muscle strength in both groups after resistance training, however, significant additional increases were observed in muscle strength with the addition of a cysteine-rich whey protein (Immunocal®) versus casein.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe journal of nutrition health & aging→Même sujetMuscle metabolism and nutrition→Travaux en français237 207→