MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072512864 · doi:10.1155/2013/563494

Reliability of Calf Bioelectrical Impedance Spectroscopy and Magnetic-Resonance-Imaging-Acquired Skeletal Muscle Hydration Measures in Healthy People

2013· article· en· W2072512864 sur OpenAlexafffund
Anuradha Sawant, Andrew A. House, Bert M. Chesworth, Joseph S. Gati, Robert M. Lindsay, Denise M. Connelly, Robert Bartha, Tom J. Overend

Notice bibliographique

RevuePhysiology Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Composition Measurement Techniques
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesKidney Foundation of Canada
Mots-clésIntraclass correlationMagnetic resonance imagingNuclear magnetic resonanceCorrelation coefficientNuclear medicineMedicineMathematicsComputer sciencePhysicsMachine learningReproducibilityRadiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose . The purpose of this study was to investigate the test-retest reliability, relative variability, and agreement between calf bioelectrical impedance-spectroscopy (cBIS) acquired extracellular fluid (ECF), intracellular fluid (ICF), total water and the ratio of ECF : ICF, magnetic-resonance-imaging (MRI) acquired transverse relaxation times (<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>T</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mn mathvariant="normal">2</mml:mn></mml:mrow></mml:msub></mml:mrow></mml:math>), and apparent diffusion coefficient (ADC) of calf muscles of the same segment in healthy individuals. Methods . Muscle hydration measures were collected in 32 healthy individuals on two occasions and analyzed by a single rater. On both occasions, MRI measures were collected from tibialis anterior (TA), medial (MG), and lateral gastrocnemius (LG) and soleus muscles following the cBIS data acquired using XiTRON Hydra 4200 BIS device. The intraclass correlation coefficients (ICC 2,1 ), coefficient of variation (CV), and agreement between MRI and cBIS data were also calculated. Results . ICC 2,1 values for cBIS, <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M2"><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>T</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mn mathvariant="normal">2</mml:mn></mml:mrow></mml:msub></mml:mrow></mml:math>, and ADC ranged from 0.56 to 0.92, 0.96 to 0.99, and 0.05 to 0.56, respectively. Relative variability between measures (CV) ranged from 14.6 to 25.6% for the cBIS data and 4.2 to 10.0% for the MRI-acquired data. The ratio of ECF : ICF could significantly predict <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M3"><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>T</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mn mathvariant="normal">2</mml:mn></mml:mrow></mml:msub></mml:mrow></mml:math> of TA and soleus muscles. Conclusion . MRI-acquired measures of <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M4"><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>T</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mn mathvariant="normal">2</mml:mn></mml:mrow></mml:msub></mml:mrow></mml:math> had the highest test-retest reliability of muscle hydration with the least error and variation on repeated testing. Hence, <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M5"><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>T</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mn mathvariant="normal">2</mml:mn></mml:mrow></mml:msub></mml:mrow></mml:math> of a muscle is the most reliable and stable outcome measure for evaluating individual muscle hydration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiology JournalMême sujetBody Composition Measurement TechniquesTravaux en français237 207