MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072533220 · doi:10.1163/157181812x652607

Youth Understanding & Assertion of Legal Rights: Examining the Roles of Age and Power

2012· article· en· W2072533220 sur OpenAlexaffabout
Christine Goodwin-De Faria, Voula Marinos

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Children s Rights · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensBrock UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterAssertionPower (physics)Economic JusticeLawPolitical scienceConvention on the Rights of the ChildCriminologyHuman rightsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Young people are entitled to the same legal rights as adults. However past research has questioned the extent to which youth effectively understand their rights and perceive that they can assert them when necessary because of their development and power differences vis-à-vis adult criminal justice professionals. Young people’s understanding of their due process rights under the Canadian Charter of Rights and Freedoms and United Nations Convention on the Rights of the Child were examined. Participants were fifty adolescents ranging in age from 13-17 who received a diversionary response by the Crown prosecutor or were sentenced by the court to probation in a courthouse in Toronto, Ontario. Results of semi-structured interviews conducted with youth indicated that while age plays some role, the lack of power experienced by youth vis-à-vis criminal justice professionals has the most bearing on the inability of youth to exercise their rights. Implications of the study are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Children s RightsMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207