MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072547850 · doi:10.1097/00007632-200102150-00010

Accuracy Requirements for Image-Guided Spinal Pedicle Screw Placement

2001· article· en· W2072547850 sur OpenAlexaff
Y. Raja Rampersaud, David Simón, Kevin T. Foley

Notice bibliographique

RevueSpine · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerforationSurgeryOrthodontics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Accuracy requirement analysis for image-guided pedicle screw placement. OBJECTIVES: To derive theoretical accuracy requirements for image-guided spinal pedicle screw placement. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Underlying causes of inaccuracy in image-guided surgical systems and methods for quantifying this inaccuracy have been studied. However, accuracy requirements for specific spinal surgical procedures have not been delineated. In particular, the accuracy requirements for image-guided spinal pedicle screw placement have not been previously reported. METHODS: A geometric model was developed relating spinal pedicle anatomy to accuracy requirements for image-guided surgery. This model was used to derive error tolerances for pedicle screw placement when using clinically relevant screw diameters in the cervical (3.5 mm), thoracic (5.0 mm), and thoracolumbar spine (6.5 mm). The error tolerances were represented as the permissible rotational and translational deviations from the ideal screw trajectory that would avoid pedicle wall perforation. The relevant dimensions of the pedicle model were extracted from existing morphometric data. RESULTS: As anticipated, accuracy requirements were greatest at spinal levels where the relevant screw diameter approximated the dimensions of the pedicle. These requirements were highest for T5, followed in descending order by T4, T7, T6, T3, T12, L1, T8, T11, C4, L2, C3, T10, C5, T2, T9, C6, L3, C2, T1, C7, L4, and L5. Maximum permissible translational/rotational error tolerances ranged from 0.0 mm/0.0 degrees at T5 to 3.8 mm/12.7 degrees at L5. CONCLUSIONS: These results, obtained by mathematical analysis, demonstrate that extremely high accuracy is necessary to place pedicle screws at certain levels of the spine without perforating the pedicle wall. These accuracy requirements exceed the accuracy of current image-guided surgical systems, based on clinical utility errors reported in the literature. In actual use, however, these systems have been shown to improve the accuracy of pedicle screw placement. This dichotomy indicates that other factors, such as the surgeon's visual and tactile feedback, may be operative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations227
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207