MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072551972 · doi:10.1167/iovs.12-9718

Validity, Reliability, and Repeatability of the Useful Field of View Test in Persons with Normal Vision and Patients with Glaucoma

2012· article· en· W2072551972 sur OpenAlexaff
Sharon A Bentley, Raymond P. LeBlanc, Marcelo T. Nicolela, Balwantray C. Chauhan

Notice bibliographique

RevueInvestigative Ophthalmology & Visual Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepeatabilityGlaucomaMedicineVisual fieldOphthalmologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine the validity, test-retest reliability and repeatability of the UFOV test in healthy controls and glaucoma patients. METHODS: Three substudies with the UFOV test were conducted: (1) validity was evaluated in 77 older controls (mean age 64 [SD, 7] years) and 53 glaucoma patients (mean age 69 [SD, 8] years); (2) test-retest reliability was evaluated in 13 young controls (mean age 28 [SD, 4] years), 21 older controls (mean age 66 [SD, 9] years), and 22 glaucoma patients (mean age 68 [SD, 8] years) who performed the test twice within approximately two weeks; (3) repeatability was evaluated in 17 young controls (mean age 33 [SD, 8] years) who performed the test five times on the same day. RESULTS: In the validity substudy, mean total processing time was significantly less for older controls (358.3 ms [SD, 226.8 ms]), than glaucoma patients (580.2 ms [SD, 324.5 ms]), with moderate correlations (rho ≥ 0.40) between total processing time and age, and visual field impairment. In the reliability substudy, mean total processing time was significantly less on retest (P ≤ 0.02), with glaucoma patients showing the largest mean test-retest difference (144.7 ms [SD, 168.9 ms]) compared with young (31.5 ms [SD, 43.7 ms]) and older controls (56.2 ms [SD, 74.8 ms]). The 95% limits of agreement were significantly wider for glaucoma patients (-186.3 and +475.7 ms) compared with young (-54.1 and +117.1 ms) and older controls (-90.5 and +202.9 ms), (P < 0.01). In the repeatability substudy, performance remained constant after the second of five tests (differences in mean total processing time <6 ms). CONCLUSIONS: Measurement properties of the UFOV test are important for assessing functional performance, in particular, fitness to drive. Our results indicate moderate variability, greater for glaucoma patients than healthy controls, and a learning effect. Two consecutive tests are suggested to establish reliable baseline measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInvestigative Ophthalmology & Visual ScienceMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207