Hormone Replacement Therapy: Changing Guidelines, Changing Practice
Notice bibliographique
Résumé
In the past decade our knowledge about the benefits and risks of hormone replacement therapy (HRT) has evolved substantially. This paper reviews these changes and their impact on published clinical practice guidelines. In the early 1990s, HRT was strongly recommended to all postmenopausal women for short-term use in the treatment of menopausal symptoms, and for long-term use in the prevention and treatment of osteoporosis and the prevention of cardiovascular disease. The risk of breast cancer associated with HRT was considered small enough to be of little consequence in comparison to its purported benefits. Data from three large RCTs were published during the late 1990s and early 2000s - the PEPI trial, the HERS trial, and the WHI trial. In summary, these trials have shown increases in breast cancer (9 per 10,000 postmenopausal women per year) and cardiovascular events (7 coronary artery events and 8 strokes per 10,000 postmenopausal women per year) that may not be balanced by the decreases in menopausal symptoms and osteoporotic fractures (57 fewer total fractures per 10,000 postmenopausal women per year) in women taking HRT. These findings have led to changes in clinical practice guidelines for HRT use. Current guidelines recommend against the use of HRT solely for the primary or secondary prevention of cardiovascular disease, and caution against its use for the sole purpose of osteoporosis prevention or treatment. Short-term relief of menopausal symptoms remains a relatively acceptable indication for HRT, however any prescription of HRT should be accompanied by a detalied discussion of its potential risks and benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,128 | 0,276 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,010 |
| Communication savante | 0,011 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,032 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».