MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072554774 · doi:10.3138/ptc.2011-26

Health-Related Quality of Life of Australians with Parkinson Disease: A Comparison with International Studies

2012· article· en· W2072554774 sur OpenAlexaffvenue
Sze‐Ee Soh, Jennifer L. McGinley, Jennifer J Watts, Robert Iansek, Meg E. Morris

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensCentre for Movement Disorders
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParkinson's diseaseQuality of life (healthcare)MedicineDiseaseGerontologyPhysical medicine and rehabilitationHealth related quality of lifePhysical therapyNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study describes the health-related quality of life (HRQOL) of Australians living with Parkinson disease (PD) and compares the findings to international reports. METHODS: The Parkinson's Disease Questionnaire-39 (PDQ-39) was used to measure HRQOL in 210 individuals with PD living in Australia. In parallel, a tailored literature search identified previous studies on HROQL in people with PD. A quantitative meta-analysis with a random-effects model was used to compare the HRQOL of individuals with PD living in Australia and other countries. RESULTS: The mean PDQ-39 summary index (SI) score for this sample of Australians with PD was 20.9 (SD 12.7). Ratings for the dimension of social support and stigma were significantly lower than ratings for bodily discomfort, mobility, activities of daily living, cognition, and emotional well-being. Comparing the Australian and international PD samples revealed a significant heterogeneity in overall HRQOL (I(2)=97%). The mean PDQ-39 SI scores for Australians were lower, indicating better HRQOL relative to samples from other countries. CONCLUSIONS: This Australian sample with PD perceived their HRQOL as poor, although it was less severely compromised than that of international samples. While further research is required, these findings can inform the clinical decision-making processes of physiotherapists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207