Health-Related Quality of Life of Australians with Parkinson Disease: A Comparison with International Studies
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study describes the health-related quality of life (HRQOL) of Australians living with Parkinson disease (PD) and compares the findings to international reports. METHODS: The Parkinson's Disease Questionnaire-39 (PDQ-39) was used to measure HRQOL in 210 individuals with PD living in Australia. In parallel, a tailored literature search identified previous studies on HROQL in people with PD. A quantitative meta-analysis with a random-effects model was used to compare the HRQOL of individuals with PD living in Australia and other countries. RESULTS: The mean PDQ-39 summary index (SI) score for this sample of Australians with PD was 20.9 (SD 12.7). Ratings for the dimension of social support and stigma were significantly lower than ratings for bodily discomfort, mobility, activities of daily living, cognition, and emotional well-being. Comparing the Australian and international PD samples revealed a significant heterogeneity in overall HRQOL (I(2)=97%). The mean PDQ-39 SI scores for Australians were lower, indicating better HRQOL relative to samples from other countries. CONCLUSIONS: This Australian sample with PD perceived their HRQOL as poor, although it was less severely compromised than that of international samples. While further research is required, these findings can inform the clinical decision-making processes of physiotherapists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».