MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072564712 · doi:10.1007/s10899-013-9404-7

How the Internet is Changing Gambling: Findings from an Australian Prevalence Survey

2013· article· en· W2072564712 sur OpenAlexaff
Sally Gainsbury, Alex Russell, Nerilee Hing, Robert Wood, Dan I. Lubman, Alex Blaszczynski

Notice bibliographique

RevueJournal of Gambling Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyThe InternetTelephone surveySample (material)Gambling disorderSocial psychologyAddictionPsychiatryAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interactive gambling as a regulated activity, coupled with easy accessibility to offshore providers represents a new mode and format of gambling superimposed on traditional land-based opportunities. This paper aimed to investigate the prevalence of gambling among Australian adults and the relationship between various gambling activities and interactive modes of access. A second aim was to compare interactive and non-interactive gamblers in terms of socio-demographic characteristics, attitudes and beliefs about gambling and gambling participation. In a nationally representative telephone survey, 15,006 Australian adults completed measures assessing past 12-month gambling participation and a sub-sample completed questions about interactive gambling and beliefs. The majority of participants (64.3 %) reported gambling at least once, with 8.1 % having gambled online. Interactive gamblers gambled on a greater number of activities overall and more frequently. Interactive gamblers were more likely to be male, younger, have home Internet access, participate in more forms of gambling and have higher gambling expenditure. Almost half of the interactive gamblers preferred land-based gambling although a small proportion also noted a number of disadvantages of interactive gambling. This study shows that the nature of gambling participation is shifting with interactive gambling having a significant and growing impact on overall gambling involvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,283
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations167
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gambling StudiesMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207