MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072566592 · doi:10.1097/01.brs.0000224164.43912.e6

Interobserver and Intraobserver Reliability of Maximum Canal Compromise and Spinal Cord Compression for Evaluation of Acute Traumatic Cervical Spinal Cord Injury

2006· article· en· W2072566592 sur OpenAlexaff
Michael G. Fehlings, Julio C. Furlan, Eric M. Massicotte, Paul Arnold, Bizhan Aarabi, James Harrop, D Greg Anderson, Christopher M. Bono, Marcel F. Dvorak, Charles Fisher, John France, Rune Hedlund, Ignacio Madrazo, Russ Nockels, Raja Rampersaud, Glenn R. Rechtine, Alexander R. Vaccaro

Notice bibliographique

RevueSpine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensVancouver General HospitalToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSagittal planeRadiologyReliability (semiconductor)Spinal cord injuryCordSpinal cordSpinal canalSpinal cord compressionPhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Prospective, blinded validation study of an objective, quantitative measure to assess maximum canal compromise (MCC) and maximum spinal cord compression (MSCC) in individuals with acute cervical spinal cord injury (SCI). OBJECTIVE: To examine the intraobserver and interobserver reliability of MCC and MSCC in individuals with acute traumatic cervical SCI. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: To date, few quantitative reliable radiologic methods for assessing the extent of spinal cord compression in the setting of acute SCI have been reported. MCC and MSCC, as assessed on mid-sagittal CT and T2-weighted MR images, respectively, appear to have potential clinical and prognostic value. To date, the validation of these assessment tools has been limited to a small number of observers at a single institution. However, to date no study has focused on the reliability of these radiologic parameters among a large cohort of spine surgeons from North America and abroad. This type of validation is critical to allow the broader use of these outcome measures in research studies and in clinical practice. METHODS: Mid-sagittal MRI and CT images of cervical spine were selected from 10 individuals with acute traumatic cervical SCI. A total of 28 spine surgeons independently estimated CT MCC, T1-weighted MRI MCC, and T2-weighted MRI MSCC on two occasions using a calibrated ruler. In the first round of measurements, the observers estimated the radiologic parameters using only written instructions. The second measurement set was obtained after an interactive teaching session on the methodology. The order of the images was altered for the second set of measurements. RESULTS: Analysis using parametric and nonparametric statistics indicated high intraobserver reliability for CT MCC, T1-weighted MRI MCC, and T2-weighted MSCC with interclass correlation coefficients (ICCs) of 0.92, 0.95, and 0.97, respectively. The interobserver reliability for all three radiologic parameters was considered moderate with ICCs ranging from 0.35 to 0.56. CONCLUSION: Our results indicate that the intraobserver reliability for the MCC and MSCC was high. Although the interobserver reliability for all three radiologic parameters in the present study was below 0.75, the observed differences were small and largely accounted for by the limitations in the precision of the calibrated ruler. For cases with minimal cord compression, the measurement of canal stenosis (MCC) proved more accurate. In contrast, in cases with severe cord compression, the assessment of MSCC was more accurate. It is anticipated that the use of digital imaging technologies will further enhance the precision of these outcome measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207