MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072573184 · doi:10.1109/tmech.2014.2318729

Semiautomatic Model-Based View Planning for Active Triangulation 3-D Inspection Systems

2014· article· en· W2072573184 sur OpenAlexafffund
Aaron Mavrinac, Xiang Chen, Jose Luis Alarcon-Herrera

Notice bibliographique

RevueIEEE/ASME Transactions on Mechatronics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceMetric (unit)Probabilistic logicTriangulationParticle swarm optimizationProcess (computing)Task (project management)Bounded functionMathematical optimizationAlgorithmArtificial intelligenceEngineeringSystems engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A semiautomatic model-based approach to the view planning problem for high-resolution active triangulation 3-D inspection systems is presented. First, a comprehensive, general, high-fidelity model of such systems is developed for the evaluation of configurations with respect to a model of task requirements, with a bounded scalar performance metric. The design process is analyzed, and the automated view planning problem is formulated only for the critically difficult aspects of design. A particle swarm optimization algorithm is applied to the latter portion, including probabilistic modeling of positioning error, using the performance metric as an objective function. The process leverages human strengths for the high-level design, refines low-level details mechanically, and provides an absolute measure of task-specific performance of the resulting design specification. The system model is validated, allowing for a reliable rapid design cycle entirely in simulation. Parameterization of the optimization algorithm is analyzed and explored empirically for performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ASME Transactions on MechatronicsMême sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207