Antiquus and Vetus: A Study in Latin Synonymy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
CLASSICAL LATIN IS RICH IN ADJECTIVES signifying prior or long existence, be it in a neutral sense (old, ancient, former), in a good sense of having the qualities of early or durable life (ancestral, deep-rooted, pristine), or in a bad sense of showing wear from the passage of time (archaic, obsolete, primitive). The impressive range includes antiquus, priscus, pristinus, obsoletus, exoletus, senex, senilis, anus, anilis, diutinus, diuturnus, longinquus, grandis, prior, superior, maior, antecedens, praecedens, praeteritus, and vetus.1 They vary from the simple, onedimensional, monosemic (e.g., senex = of a living creature, usually a man, advanced in years); through those imbued with a value-added overtone for better or worse (e.g., exoletus = outdated); to the ones that are complex, multi-functional, pliable between neutrality and positive or negative connotation (e.g., priscus = of people and things pertaining to earlier times; venerable by reason of age; oldfashioned or overstrict in the manner of primitive generations). At the extreme of polysemy in this vocabulary are antiquus and vetus, a prominent pair possessing the widest diversity of meanings and multiplicity of coincidences, prolific in derivatives,2 occupants of larger spaces in lexical compilations. Comprehensive dictionaries and author-oriented concordances provide valid definitions under separate entries, synopses in isolation, that are compact in nature and necessarily reticent on details. A systematic comparison can measure their synonymy, elucidating shades of convergence and divergence barely perceptible, if at all, between two discrete and condensed panoramas. What follows is a comparative study3 based on all occurrences of this couple in ten classical authors encompassing a chronological span from ca 80 B.C. to ca A.D. 140: Cicero, Caesar, Sallust, Livy,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle