Using an osteoarthritis-specific pain measure in elders with cognitive impairment: a pilot study
Notice bibliographique
Résumé
AIM AND BACKGROUND: The Western Ontario and McMaster Osteoarthritis Index pain scale has not been used with cognitively impaired elders to measure their knee or hip pain. This study therefore examined the usefulness of the Western Ontario and McMaster Osteoarthritis Index pain scale for measuring pain in this population. METHOD: Fourteen cognitively impaired elders with osteoarthritis of the knee or hip participated in the study. Elders' pain was assessed with the Western Ontario and McMaster Osteoarthritis Index pain scale, the Verbal Descriptor Scale and the Present Pain Intensity Scale, twice 5 minutes apart. Proxy report of pain was provided by the nursing staff. RESULTS: The correlations among the Western Ontario and McMaster Osteoarthritis Index pain scale, Verbal Descriptor Scale and Present Pain Intensity were between 0.77 and 1.00 (P < 0.01). All pain measures showed high test-retest reliability (r = 0.98-1.00, P < 0.01). Staff's pain ratings using the Western Ontario and McMaster Osteoarthritis Index pain scale were strongly correlated with elders' pain ratings using any pain measure (r = 0.68-0.80, P < 0.05 or P < 0.01). However, staff's pain ratings using either the Verbal Descriptor Scale or Present Pain Intensity had no association with elders' pain ratings (r = -0.07 to -0.30, P = NS). CONCLUSION: The study confirmed that the Western Ontario and McMaster Osteoarthritis Index pain scale is as valid and reliable as the Verbal Descriptor Scale and Present Pain Intensity for elders with moderate and mild cognitive impairment. When used by staff, the Western Ontario and McMaster Osteoarthritis Index pain scale provides a better pain assessment for cognitively impaired elders than the Verbal Descriptor Scale or Present Pain Intensity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».