MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072582095 · doi:10.1139/l02-050

Timber shear walls with large openings: experimental and numerical prediction of the structural behaviour

2002· article· en· W2072582095 sur OpenAlexvenueno aff
Nicolás Richard, L. Daudeville, Helmut G. L. Prion, Frank Lam

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringShear wallFinite element methodDissipationOriented strand boardEngineeringBracingShear (geology)StiffeningMonotonic functionMaterials scienceMathematicsComposite materialBrace

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A numerical model based on the finite element method is presented for prediction of the cyclic response of wood frame structures. The model predicts the cyclic response of shear walls. Nonlinear phenomena are assumed to be concentrated in the connections that are modelled through elements linking the structural elements including the posts, beams, and sheathing panels. Identification of model parameters relies on tests on individual connections. Connection tests on different nail lengths were conducted under monotonic and cyclic lateral loads. Based on the results from past studies that indicate the pull-through failure is an important failure mode in common nail connections with lumber and oriented strand board (OSB), washers were considered as a means to reinforce the connection. The influence of reinforced nailing on the static and dynamic performance of full-size wood frame shear walls with large openings, sheathed with OSB panels, was evaluated experimentally. Combinations of parameters were studied, such as the number of hold-downs, the panel shapes, the nail distribution, and the bracing systems. Comparisons of the dissipated energy per cycle revealed a higher capacity for walls using nails with washer reinforcement than without. Results from numerical simulations of the monotonic and cyclic tests performed on the walls are presented.Key words: timber shear wall, connections, finite element, dissipated energy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,161
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207