Effect of movement speed on trunk and hip exercise performance
Notice bibliographique
Résumé
The influence of speed on trunk exercise technique is poorly understood. The aim of this study was to analyse the effect of movement speed on the kinematics and kinetics of curl-up, sit-up and leg raising/lowering exercises. Seventeen healthy, recreationally trained individuals (13 females and 4 males) volunteered to participate in this study. Four different exercise cadences were analysed: 1 repetition/4 s, 1 repetition/2 s, 1 repetition/1.5 s and 1 repetition/1 s. The exercises were executed on a force plate and recorded by three cameras to conduct a 3D photogrammetric analysis. The cephalo-caudal displacement of the centre of pressure and range of motion (ROM) of six joints describing the trunk and hip movements were measured. As sit-up and curl-up speed increased, hip and knee ROM increased. Dorsal-lumbar and upper trunk ROM increased with speed in the curl-up. Faster cadence in the sit-up exercise had minimal effect on trunk ROM: only the upper trunk ROM decreased significantly. In the leg raising/lowering exercise there was a decrease in the pelvic tilt and hip ROM, and increased knee flexion ROM. During higher speed exercises, participants modified their technique to maintain the cadence. Thus, professionals would do well to monitor and control participants' technique during high-speed exercises to maintain performance specificity. Results also suggest division of speed into two cadence categories, to be used as a reference for prescribing exercise speed based on preferred outcome goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».