MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072618923 · doi:10.1097/opx.0b013e318073c304

Assessment of Variation in Bulbar Conjunctival Redness, Temperature, and Blood Flow

2007· article· en· W2072618923 sur OpenAlexaff
Stephanie Duench, Trefford Simpson, Lyndon Jones, John G. Flanagan, Desmond Fonn

Notice bibliographique

RevueOptometry and Vision Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiurnal temperature variationBlood flowOphthalmologyInfrared thermometerChromaticityTime of dayMedicineCircadian rhythmThermometerAnimal scienceCardiologyInternal medicineInfraredOpticsBiologyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To assess the diurnal variation in bulbar conjunctival redness, conjunctival temperature, and conjunctival blood flow. METHODS: Bulbar redness was quantified by CIE u' chromaticity using a SpectraScan PR650 spectrophotometer. Conjunctival temperature was measured using a Tasco-Thi 500 infrared thermometer. Measurements of conjunctival blood flow were obtained using a modified Heidelberg Retinal Flowmeter (HRF). Measurements on 10 subjects were made on a periodic basis over the day and on waking. RESULTS: For each factor measured a cyclical pattern was observed, with highest values on waking, a reduction in values towards mid-day, and then a gradual increase over the remainder of the day. There was a significant effect of time for redness, temperature, and conjunctival blood flow (p < 0.001 for all three variables), with no significant difference in the cyclical pattern between eyes being observed (p = NS). CONCLUSIONS: Diurnal bulbar redness, temperature, and conjunctival blood flow variation may be objectively quantified and all three are lowest during the middle of the day and maximal at the start of the day. This information should be considered when undertaking studies in which redness, temperature, and ocular surface blood flow are important outcome variables and time of day is a potential confounding factor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptometry and Vision ScienceMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207