Supply chain management: a comparison of Scandinavian and American perspectives
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to advance understanding of international differences in supply chain management (SCM) perspectives and practices, by comparing perceptions of Scandinavian and American supply chain managers. Design/methodology/approach The survey focused on the definition of SCM, along with facilitators of and barriers to SCM implementation. A four‐page questionnaire was designed and sent by mail. After follow‐ups, 23 Scandinavians and 104 Americans returned completed questionnaires. Findings While many similarities were found between Scandinavians and Americans, several differences were also identified. Both groups have adopted broad, multiple function perspectives on SCM; and both groups perceive SCM implementation to be slower and more difficult than expected. Two differences are the Americans' greater concern about incompatible systems and implementation costs as barriers to SCM, compared to the Scandinavians. Research limitations/implications The study is based on relatively small samples, of limited functional (logistics) and geographic (Scandinavia and America) scope. Future research should expand the functional focus into purchasing, operations, and marketing; and the geographic coverage to other parts of the world. Practical implications Internal resistance is more of a barrier than external (customer or supplier) resistance to SCM. Thus, organizations should focus first on internal (functional) integration, and then move onto inter‐organizational integration. However, employees working with customers and suppliers should use these external relationships to inspire closer internal relationships. Further, people are more critical than technology in implementing SCM. Organizations should get the right people in place first, and then think about technology. Originality/value There is little empirical research on SCM implementation. Practitioners and researchers should find value in this unique comparative study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle