MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072652749 · doi:10.1108/09600030810861206

Supply chain management: a comparison of Scandinavian and American perspectives

2008· article· en· W2072652749 sur OpenAlexaff
Árni Halldórsson, Paul D. Larson, Richard F. Poist

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Physical Distribution & Logistics Management · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPurchasingOriginalityBusinessSupply chain managementMarketingScope (computer science)Supply chainFunction (biology)Resistance (ecology)Empirical researchFocus groupOperations managementProcess managementQualitative researchComputer scienceSociologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to advance understanding of international differences in supply chain management (SCM) perspectives and practices, by comparing perceptions of Scandinavian and American supply chain managers. Design/methodology/approach The survey focused on the definition of SCM, along with facilitators of and barriers to SCM implementation. A four‐page questionnaire was designed and sent by mail. After follow‐ups, 23 Scandinavians and 104 Americans returned completed questionnaires. Findings While many similarities were found between Scandinavians and Americans, several differences were also identified. Both groups have adopted broad, multiple function perspectives on SCM; and both groups perceive SCM implementation to be slower and more difficult than expected. Two differences are the Americans' greater concern about incompatible systems and implementation costs as barriers to SCM, compared to the Scandinavians. Research limitations/implications The study is based on relatively small samples, of limited functional (logistics) and geographic (Scandinavia and America) scope. Future research should expand the functional focus into purchasing, operations, and marketing; and the geographic coverage to other parts of the world. Practical implications Internal resistance is more of a barrier than external (customer or supplier) resistance to SCM. Thus, organizations should focus first on internal (functional) integration, and then move onto inter‐organizational integration. However, employees working with customers and suppliers should use these external relationships to inspire closer internal relationships. Further, people are more critical than technology in implementing SCM. Organizations should get the right people in place first, and then think about technology. Originality/value There is little empirical research on SCM implementation. Practitioners and researchers should find value in this unique comparative study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Physical Distribution & Logistics ManagementMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207