MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072660741 · doi:10.1037/a0020256

Can alexithymia be assessed in adolescents? Psychometric properties of the 20-item Toronto Alexithymia Scale in younger, middle, and older adolescents.

2010· article· en· W2072660741 sur OpenAlexafffundabout
James D. A. Parker, Jennifer M. Eastabrook, Kateryna V. Keefer, Laura Wood

Notice bibliographique

RevuePsychological Assessment · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensQueen's UniversityTrent University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaOntario Problem Gambling Research Centre
Mots-clésAlexithymiaPsychologyToronto Alexithymia ScalePsychometricsDevelopmental psychologyCronbach's alphaFeelingClinical psychologyConstruct validityScale (ratio)Social psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20; Bagby, Parker, & Taylor, 1994; Bagby, Taylor, & Parker, 1994) is the most widely used self-report measure of the alexithymia construct. The TAS-20 comprises 3 factors that assess difficulty identifying feelings, difficulty describing feelings, and externally oriented thinking. Although the instrument is being increasingly used with adolescent respondents, the psychometric properties of the TAS-20 have not been systematically evaluated in preadult populations. In the present study, we examined measurement invariance of the factor structure, internal reliability, and mean levels of responses on the TAS-20 in groups of younger adolescents (aged 13-14 years), middle adolescents (aged 15-16 years), and older adolescents (aged 17-18 years), as well as in a comparison group of young adults (aged 19-21 years). Formal readability analysis of the TAS-20 assessment was also conducted. Results revealed systematic age differences in the factor structure and psychometric properties of the TAS-20, with the quality of measurement progressively deteriorating with younger age. Much of this effect could be attributed to the reading difficulty of the scale. The use of the TAS-20 with teenage respondents is not recommended without appropriate adaptation and further psychometric validation. Several adaptation strategies are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological AssessmentMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207