MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072668195 · doi:10.1002/nau.20871

Ultrasound measurement of bladder wall thickness is associated with the overactive bladder syndrome

2010· article· en· W2072668195 sur OpenAlexaff
Demetri Panayi, Paris Tekkis, Ruwan Fernando, Caroline Hendricken, V. Khullar

Notice bibliographique

RevueNeurourology and Urodynamics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensASTER
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOveractive bladderUrologyUltrasoundRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To assess the relationship between mean bladder wall thickness and components of the overactive bladder (OAB syndrome). METHODS: Women attending urogynaecology clinic was categorized into overactive bladder syndrome, stress urinary incontinence (SUI), and mixed urinary continence (MUI) according to International Continence Society (ICS) definitions based on symptom history. Women completed a bladder diary, visual analog score (VAS) for urgency, and the mean bladder wall thickness (BWT) was determined. Comparison was made between the mean BWT and symptom history, daytime frequency, nocturia, VAS scores. RESULTS: Three hundred seventy-nine women were recruited to the study with a mean age of 56 years (range: 24-92 years). The mean bladder wall thickness did not show any age-related difference. Of these women 138/379 (36%) reported overactive bladder symptoms (mean BWT = 5.6 mm) 75/379 (20%) gave a history of stress urinary incontinence (mean BWT = 4.7 mm), and 166/379 (44%) had mixed urinary incontinence (mean BWT = 5.4). Women with nocturia >1 had mean BWT 5.6 mm, with nocturia <1 a mean BWT 4.9 mm. Women with daytime frequency >7 had mean BWT 5.7 mm and those <7 had mean BWT 5.1 (P < 0.001). Women with a mean BWT of ≤5 mm had a mean VAS score lower than women with a BWT >5 mm (P < 0.001). CONCLUSIONS: Mean BWT is associated with a symptom history of OAB and MUI, higher daytime and nightime frequency, and higher VAS scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurourology and UrodynamicsMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207