MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072680476 · doi:10.1121/1.1811473

Investigation of the validity of radiosity for sound-field prediction in cubic rooms

2004· article· en· W2072680476 sur OpenAlexafffund
Eva‐Marie Nosal, Murray Hodgson, Ian Ashdown

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAcoustic Wave Phenomena Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRadiosity (computer graphics)Architectural acousticsDiscretizationConvergence (economics)AcousticsRoom acousticsRay tracing (physics)Absorption (acoustics)Field (mathematics)Mathematical analysisComputer scienceMathematicsPhysicsOpticsReverberation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores acoustical (or time-dependent) radiosity using predictions made in four cubic enclosures. The methods and algorithms used are those presented in a previous paper by the same authors [Nosal, Hodgson, and Ashdown, J. Acoust. Soc. Am. 116(2), 970-980 (2004)]. First, the algorithm, methods, and conditions for convergence are investigated by comparison of numerous predictions for the four cubic enclosures. Here, variables and parameters used in the predictions are varied to explore the effect of absorption distribution, the necessary conditions for convergence of the numerical solution to the analytical solution, form-factor prediction methods, and the computational requirements. The predictions are also used to investigate the effect of absorption distribution on sound fields in cubic enclosures with diffusely reflecting boundaries. Acoustical radiosity is then compared to predictions made in the four enclosures by a ray-tracing model that can account for diffuse reflection. Comparisons are made of echograms, room-acoustical parameters, and discretized echograms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetAcoustic Wave Phenomena ResearchTravaux en français237 207