Executive function deficits in persons with mild cognitive impairment: A study with a Tower of London task
Notice bibliographique
Résumé
This study assessed executive functions in persons with mild cognitive impairment (MCI) using the Tower of London (TOL). A second objective was to study the impact of three types of problem selected according to the presence or absence of a "trigger." A trigger (T) is an incitation to the participant, at the first move, to move a ball to its final position according to the model. A positive trigger (T+) is helpful, while a negative trigger (T-) creates an obstruction. Some problems have no trigger (N). This study includes 81 participants with MCI. After follow-up, one year later, two subgroups were distinguished: (a) 51 (63%) participants did not convert or decline (stable MCI); (b) 30 (37%) participants showed significant decline or progressed to dementia (decliner MCI). Persons with MCI were compared to an older adult group matched with respect to sex, age, and education. For the successes, there was a significant group difference between the three types of problem. The post hoc analysis showed that T+ took significantly less time than N or T-. There were significantly more successes for T+ than N, and these two types of problem had more success than T-. For "total number of moves," there was no significant difference between the groups. In post hoc analysis, T- involved more moves than N or T+. In qualitative analysis, T- MCI decliners produced significantly more rule breakings than the stable MCI and controls. A dysfunction in self-monitoring is a characteristic feature of persons with MCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».