MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072689562 · doi:10.1080/03052150902971708

IFQP: A hybrid optimization method for filter management in fluid power systems under uncertainty

2009· article· en· W2072689562 sur OpenAlexaff
Songlin Nie, Yongping Li, Zhihua Xiong, Guohe Huang, Bo Hu

Notice bibliographique

RevueEngineering Optimization · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterval (graph theory)Fuzzy logicLinearizationMathematical optimizationFilter (signal processing)Control theory (sociology)Piecewise linear functionPiecewiseLinear programmingNonlinear systemControl (management)EngineeringComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An interval-fuzzy quadratic programming (IFQP) method is developed for the assessment of filter allocation and replacement strategies in fluid power systems (FPS) under uncertainty. It can directly handle uncertainties expressed as interval values and/or fuzzy sets that exist in the left-hand and right-hand sides of constraints, as well as in the objective function. Multiple control variables are used to tackle independent uncertainties in the model's right-hand sides and thus optimize the overall satisfaction of the system performance. The IFQP method is applied to a case of planning filter allocation and replacement strategies under uncertainty for an FPS with a single circuit. A piecewise linearization approach is firstly employed to convert the nonlinear FPS problem into a linear one. The generated decision alternatives can help decision makers to identify desired policies for contamination control under various total costs, satisfaction degrees, and system-failure risks under different contaminant-ingression/generation rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering OptimizationMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207