MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072690344 · doi:10.1597/06-149.1

Monozygotic Twins with Apert Syndrome

2008· article· en· W2072690344 sur OpenAlexaff
Corstiaan C. Breugem, Donald F. Fitzpatrick, Cynthia Verchere

Notice bibliographique

RevueThe Cleft Palate-Craniofacial Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCraniofacial Disorders and Treatments
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApert syndromeCraniosynostosesCraniosynostosisMedicineCraniofacialDysostosisSynostosisSyndactylyDermatologyPediatricsAnatomyCongenital diseaseSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Apert syndrome results almost exclusively from one of two point mutations (Ser252Trp or Pro253Arg) in fibroblast growth factor receptor 2. Most patients with Apert syndrome have this as an autosomal dominant abnormality. The majority of cases are sporadic, resulting from new mutations. Although there have been some descriptions of familial Apert syndrome, we could find only one previous description in the English literature about twinning in Apert syndrome. This report demonstrates monozygotic twins affected by Apert syndrome with both boys having the Ser252Trp mutation. Although the general constellation of clinical findings was characteristic for Apert syndrome, this case report is unique since the twins had different craniofacial and hand features. One of our twins had a metopic synostosis while Apert syndrome is often characterized by the large metopic suture that closes much later when compared to normal children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,718

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Cleft Palate-Craniofacial JournalMême sujetCraniofacial Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207