Consumer knowledge about dietary fats: another French paradox?
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to compare knowledge about dietary fats in some dairy products and other foods across consumers from France, (French‐speaking) Canada and the USA. A relation is explored between the types of information, knowledge levels and obesity predominance. Design/methodology/approach A nine‐question nutritional test was developed and administered to three samples of consumers, respectively in Grenoble (France), Quebec, Canada and Ithaca, New York. In France, Canada and the USA the number of participants was respectively 100, 107 and 120. Participants were recruited randomly outside groceries stores and the test was administered directly through one‐on‐one interviews. Findings Results indicate a significant gap in knowledge between consumers from the three countries studied. The level and quality of knowledge seems to be correlated with the nature of the informational background: a wider availability of information such as nutrition facts and public health recommendations on fat consumption seems to have a positive effect on the general level of knowledge. However, “technical” knowledge seems to be inversely correlated to the level of obesity. Research limitations/implications This work is of an exploratory nature and the sample might not be representative of the countries' population. Further works that link food knowledge and food consumption patterns would be needed. Practical implications This study gives weight to the hypothesis that a “science” or nutrient approach to food might not result in appropriate food choices; consumers losing sight of the big picture. To confirm this hypothesis, further work would be needed. Originality/value This is, to the authors' knowledge, the first cross‐country study that attempts to link the type of knowledge on fat in food and predominance of obesity. This should encourage nutritionist to further investigate this link. It should also concern the dairy industry, given most often consumers' perception of dairy products' fat content is overestimated, especially for fluid milk in France.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».