Study of Lithium Dynamics in Monoclinic Li<sub>3</sub>Fe<sub>2</sub>(PO<sub>4</sub>)<sub>3</sub> using <sup>6</sup>Li VT and 2D Exchange MAS NMR Spectroscopy
Notice bibliographique
Résumé
Details of Li-mobility in Li 3 Fe 2 (PO 4 ) 3 are elucidated using solid-state 6 Li NMR. Three crystallographically unique Li sites were resolved under magic angle spinning (25 kHz) with paramagnetic shifts arising at 45 ppm, 102 ppm, and 216 ppm. These resonances were assigned to the crystallographic positions based on the degree of the Fermi-contact interaction with the paramagnetic iron center. 6 Li 2D exchange NMR experiments were performed under variable temperature conditions in order to determine the activation energies for hopping between lithium sites. Activation energies ranged from 0.59 (± 0.05) eV to 0.81 (± 0.04) eV, where shorter Li internuclear distances and larger Li−O bottlenecks yielded lower activation energies. These results were compared to a previous study on the isostructural Li 3 V 2 (PO 4 ) 3, which showed similar trends of increased internuclear distance (and constricted bottlenecks) yielding larger energy barriers for Li−Li exchange. Overall, the average activation energy for lithium ion hopping in the iron-based structure is lower than the vanadium analogue, which is attributed to the more open framework of the former.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».