Toward Development of Effective Custom Child Restraint Systems in Motor Vehicles
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Traveling safely in motor vehicles can be challenging for many families who have young children with physical disabilities. Harnesses, simple adaptations, and special child restraint systems are available, but sometimes these devices do not adequately meet the unique postural support requirements of children with complex seating needs. Faced with no alternative, parents may choose to use the custom seating system from a wheeled mobility device to support their children in the family car. Transporting children in this way can increase the risk of motor vehicle-related injury because custom seating systems are not designed to meet the requirements of federal motor vehicle safety regulations. We studied whether assistive technology suppliers could build custom child restraint systems that met the crashworthiness requirements of a safety standard for production child restraint systems. We provided technical instructions to 10 suppliers from different parts of North America so they could each build a custom restraint system using a transit frame that we designed. This approach allowed suppliers to make custom seats that could be attached to the transit frame using special connection hardware. We crash tested the 10 custom child restraint systems to evaluate the effectiveness of our transit frame design and fabrication instructions. Six custom restraint systems met the dynamic performance requirements of the stringent Canada Motor Vehicle Safety Standard 213.3. The remaining four systems did not meet the compliance criteria due to the failure of postural belt assemblies or seat securement hardware. We recommend that future research include similar effectiveness studies to support the introduction of technical requirements for adaptive seating systems that improve occupant safety and are practical for wheelchair users, their families, and assistive technology professionals to implement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle