MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072696281 · doi:10.1002/jmri.20225

Performance of steady‐state free precession for imaging carotid artery disease

2004· article· en· W2072696281 sur OpenAlexaff
Anna Zavodni, Derek Emery, Alan H. Wilman

Notice bibliographique

RevueJournal of Magnetic Resonance Imaging · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSteady-state free precession imagingMedicineImaging phantomRadiologyMagnetic resonance angiographyStenosisCarotid arteriesCarotid artery diseaseAngiographyNuclear medicineArtifact (error)Magnetic resonance imagingCarotid endarterectomyCardiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate steady-state free precession (SSFP) for diagnosing carotid artery disease. MATERIALS AND METHODS: Following bilateral x-ray angiography, seven patients with suspected carotid artery disease were imaged with SSFP, black blood fast spin echo (BB FSE), and time-of-flight MR angiography (TOF MRA). The techniques were compared for characterizing the vessel lumen. Flow phantom experiments were also performed, using speeds of 0 to 40 cm/second, to further evaluate the merits of each MR technique. RESULTS: In the patient studies, of the 14 arteries available, a correct grading of stenosis was possible with SSFP in 9 of 14, FSE in 12 of 14, and TOF in 13 of 14, assuming x-ray angiography as the gold standard. The SSFP technique was the least reliable and had severe artifacts in 5 of 14 arteries, making these images nondiagnostic. The flow phantom demonstrated that although the SSFP technique performs well under slow or no flow, it breaks down at higher flow levels. CONCLUSION: The continuous SSFP sequence used here was not reliable for imaging carotid artery disease owing to artifact in many cases. Nevertheless, the high speed of this SSFP technique does allow it to serve as a rapid scouting method prior to a more detailed evaluation with other MRI methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Magnetic Resonance ImagingMême sujetCerebrovascular and Carotid Artery DiseasesTravaux en français237 207