MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072697296 · doi:10.1163/1569163053084261

Intersubjectivity and the `Revival of Death': Toward a Critique of Sovereign Individualism

2005· article· en· W2072697296 sur OpenAlexaff
Kenneth MacKendrick

Notice bibliographique

RevueCritical Sociology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntersubjectivityIndividualismSpiritualityNarrativeSociologyFeelingSovereigntyInclusion (mineral)Expression (computer science)PsychoanalysisGender studiesEpistemologyLawPsychologyPhilosophySocial scienceMedicinePolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the essay is to provide an introductory analysis of the potentially negative effects of religious or spiritual narratives invoked or encouraged when death is near. Drawing on the work of Jürgen Habermas and Jessica Benjamin, I argue that the encouragement of the unchecked expression of feelings coupled with the view that all individuals are sacred and have a sacred story promotes a potentially inhibited and inhibiting thanatological discourse. Instead of encouraging the inclusion of “spirituality” as a preferential discourse for dealing with death, dying, and bereavement, it is argued here that such encouragement may inadvertently have a disabling effect for those immediately involved in the process of dying (family and professional health care workers) and, at the same time, contribute to a social mystification or spiritualized understanding of death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,151
Communication savante0,0130,013
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0070,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical SociologyMême sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207